Leslie Wexner war in letzter Zeit häufig in den Nachrichten, vor allem wegen seiner Verbindungen zu dem inzwischen verstorbenen Vergewaltiger Jeffrey Epstein. Er hat aber auch schon wegen anderer Kontroversen in der Vergangenheit Schlagzeilen gemacht. Zum Beispiel, als er 16,5 Millionen Dollar für ein Auto ausgab und dann weitere 12 Millionen Dollar für Anwaltskosten ausgeben musste, um es zu behalten...
Eine Warnung an alle, die dies lesen und vielleicht darüber nachdenken, ein paar Millionen für einen ultraseltenen Sportwagen auszugeben - stellen Sie sicher, dass Sie etwas zusätzliches Geld zur Seite legen, denn der Kauf könnte Sie in einen langwierigen und teuren Rechtsstreit um das Eigentum an dem Auto verwickeln. Es mag albern klingen, aber Les Wexner, der milliardenschwere CEO von L Brands (einem Konglomerat, zu dem unter anderem Victoria's Secret gehört), hätte das vielleicht zu schätzen gewusst, bevor er rund 16,5 Millionen Dollar für einen extrem limitierten Ferrari 375-Plus ausgab.
Denn der Ferrari 375-Plus, den Wexner im Sommer 2014 ersteigerte, befindet sich inmitten eines ernsthaften Rechtsstreits darüber, wem das Auto eigentlich gehört - ein besonders strittiger Streit, wenn man bedenkt, dass der Wagen einer von nur fünf 375-Plus-Rennwagen ist, die jemals gebaut wurden. Jetzt ist Wexner mittendrin, aber er versucht, sich die Hände in Unschuld zu waschen, indem er das Auktionshaus Bonhams verklagt, das ihm das Auto verkauft hat und dem seiner Meinung nach bewusst war, dass die Eigentumsverhältnisse strittig waren, als es letztes Jahr sein Geld dafür nahm. Zum Leidwesen von Wexner könnte sich dies zu einem weiteren langwierigen Rechtsstreit auswachsen, da ein mit dem Fall betrauter Richter von Wexners Anwälten gehört hat, dass sich die damit verbundenen Prozesskosten auf mehr als 12 Millionen Dollar belaufen könnten, und der erste richtige Gerichtstermin voraussichtlich nicht vor irgendwann im nächsten Jahr angesetzt wird.
Bevor er das Auto kaufte, das damals den höchsten Preis erzielte, der je für ein Auto bei einer Auktion gezahlt wurde, wusste Wexner von der komplizierten Besitzgeschichte des Wagens. Er behauptet jedoch, Bonhams habe ihn in die Irre geführt, entweder durch aktive Täuschungsabsicht oder durch einfache Fahrlässigkeit, und er klagt nun, um sein Geld zurückzubekommen. Er sagt, ihm sei der Eindruck vermittelt worden, dass Bonhams eine Einigung zwischen den streitenden Parteien erzielt habe und dass "alle relevanten Rechtsstreitigkeiten" in Bezug auf das Eigentum an dem Auto abgeschlossen seien. Zu seinem Leidwesen hat sich dies nicht bewahrheitet.
Man kann Wexners Unmut über die Situation durchaus verstehen - er dachte, er würde seiner ohnehin schon beeindruckenden Sammlung alter Ferraris ein besonders prestigeträchtiges Stück hinzufügen, und wird in einen komplizierten und langwierigen Rechtsstreit verwickelt, von dem er dachte, er sei bereits beigelegt worden. Aber mit einem Nettovermögen von 7 Milliarden Dollar kann er es sich leisten, einen Haufen Geld für Anwaltskosten auszugeben - und wenn sich der Staub gelegt hat, ist es vielleicht möglich, dass er am Ende der rechtmäßige und unbestrittene Besitzer des Autos ist.
