Der US-Bezirksrichter Alvin Hellerstein hat einen vorgeschlagenen Opferfonds in Höhe von 18,9 Millionen Dollar abgelehnt, der den mehr als 80 Frauen zugute gekommen wäre, die den in Ungnade gefallenen Filmproduzenten Harvey Weinstein verschiedener Formen sexuellen Fehlverhaltens beschuldigt haben, berichtet Reuters. Der Fonds war Teil eines größeren Vergleichs in Höhe von fast 47 Millionen Dollar, wobei ein Großteil dieses Geldes aus den Kassen der Versicherungsgesellschaft in Weinsteins eigene Rechtsverteidigung fließen sollte, was ein Grund für die Ablehnung ist, so der Richter.
Hellerstein nannte Weinsteins Vorschlag "abscheulich", während eine Erklärung, die von den Anwälten von sechs von Weinsteins Anklägern in dem Fall eingereicht wurde, ihn als "grausamen Schwindel" bezeichnete, was zum Teil der Tatsache geschuldet ist, dass kein einziger Teil des Vergleichs beinhaltet, dass Weinstein die Verantwortung für seine Handlungen übernimmt oder gar ein Fehlverhalten zugibt.
Diese Anwälte veröffentlichten nach der Entscheidung auch eine Erklärung, in der sie ihre Zustimmung zur Ablehnung des Vergleichs zum Ausdruck brachten:
"Wir haben seit über anderthalb Jahren darauf hingewiesen, dass die Bedingungen des Vergleichs unfair sind und den Überlebenden sexueller Übergriffe niemals aufgezwungen werden sollten. Wir waren überrascht, dass der Anwalt der Klägerinnen und der New Yorker Generalstaatsanwalt diese Tatsache nicht erkannt haben, sind aber erfreut, dass Richter Hellerstein den einseitigen Vorschlag schnell zurückgewiesen hat. Wir freuen uns darauf, im Namen unserer Klienten Gerechtigkeit gegen Harvey Weinstein und seine zahlreichen Helfershelfer zu erlangen."
Das Büro des New Yorker Generalstaatsanwalts, das in der obigen Erklärung erwähnt wird, hat den Vergleich im vergangenen Monat vorläufig gebilligt, muss aber nun, da er abgelehnt wurde, entscheiden, wie es weitergeht.
Insgesamt wurde Weinstein von mehr als 80 Frauen des sexuellen Fehlverhaltens beschuldigt, und der Opferfonds in Höhe von 18,9 Millionen Dollar wäre für "Frauen, die während ihrer Arbeit bei der Weinstein Company ein feindliches Arbeitsumfeld, sexuelle Belästigung und geschlechtsspezifische Diskriminierung sowie sexuellen Missbrauch durch Harvey Weinstein erlebt haben", bestimmt worden, so die Generalstaatsanwaltschaft. Aber wie in der eingereichten Einspruchserklärung berichtet wird, wären weitere Millionen an Anwälte und sogar an Weinsteins eigene Rechtsverteidigung geflossen:
"Ebenso verwerflich sind die Millionen von Dollar, die auf Kosten der Überlebenden an Anwälte, Unternehmen und berühmte Schauspieler gehen, während die Versicherungen nur einen Pfennig pro Dollar zahlen und Harvey Weinstein selbst nichts bezahlt. Die Bemühungen, die unternommen werden, um Frauen daran zu hindern, ihre Prozesse fortzusetzen und die Verantwortlichen für ihr Trauma zur Rechenschaft zu ziehen, sind einfach beispiellos. Wir sind ermutigt durch den wachsenden Widerstand gegen diesen Vergleich und hoffen, dass er abgelehnt wird."
Einer der weiteren Einwände von Richter Hellerstein gegen den Vergleich war, dass die Erfahrungen der verschiedenen Kläger mit Weinstein einfach zu unterschiedlich seien, was eine Entscheidung im Rahmen einer Sammelklage unplausibel mache. Wie er erklärte:
"Nicht jede Frau wurde auf die gleiche Art und Weise gefangen genommen... Einige haben ihren Körper aufgrund von Schmeicheleien hergegeben... einige mit Gewalt, und einige haben es vielleicht freiwillig getan. Und doch schafft eure Regelung eine Gleichheit."
Variety berichtet, dass die Art und Weise, wie der Vergleich funktionieren würde, darin bestünde, einen "Special Master" zu ernennen, der die Beschwerden der einzelnen Ankläger gegen Weinstein bewertet und über eine angemessene finanzielle Entschädigung aus dem 18,9 Millionen Dollar umfassenden Opferfonds entscheidet. Aber, so Richter Hellerstein, solche Entscheidungen sollten nicht von jemandem getroffen werden, der nicht selbst ein gesetzlich ernannter Richter ist:
"Ich wüsste nicht, wie ich diese Verantwortung an jemanden delegieren könnte, der kein Richter ist...Auf keinen Fall würde ich eine Delegation für diese Klage genehmigen. Null."
Niemand weiß genau, was als Nächstes passieren wird, und die Ablehnung war eine überraschende Entscheidung, die im Wesentlichen 18 Monate Arbeit an dem vorgeschlagenen Vergleich zunichte macht und alle Seiten wieder am Anfang stehen lässt.
Weinstein verbüßt derzeit eine 23-jährige Haftstrafe wegen Vergewaltigung dritten Grades und einer sexuellen Handlung ersten Grades, für die er im Februar verurteilt wurde. Zusätzlich zu den Zivilklagen gegen ihn ist er in Los Angeles mit weiteren strafrechtlichen Vorwürfen konfrontiert.
