Nach einer, wie News.com.au es nennt, "14-jährigen Saga" ist eine äußerst umstrittene und mit hohen Einsätzen verbundene Trennung zwischen einem nicht näher identifizierten wohlhabenden Paar endlich zu Ende gegangen. Am Ende kostete die Scheidung rund 40 Mio. AUD an Anwaltskosten, was in amerikanischen Dollar mehr als 28 Mio. Dollar entspricht.
Sechzehn Anwaltskanzleien haben die Scheidung durchgeführt.
Sechzehn Anwaltskanzleien waren insgesamt in die Scheidung involviert, die 61 verschiedene Urteile sowie eine "riesige Anzahl" von Anhörungen und ein Meer von Dokumenten in der Größenordnung von 700 umfasste. Die Richter, die 1994 heirateten und 2005 zum ersten Mal die Scheidung einreichten, stellten in ihrer abschließenden Berufungsentscheidung fest, dass das frühere Ehepaar "schon länger über ihre Ehe streitet, als sie verheiratet waren"
Die Richter sind der Meinung, dass die Scheidung der Ehe nicht nur eine Frage des Geldes ist, sondern auch eine Frage der Zeit.
Je nachdem, wen man fragt, ist dies entweder auf die Versuche des Ehemanns zurückzuführen, seine Ex mit finanziellen Tricks davon abzuhalten, ihren Anteil zu bekommen, oder auf die Position der Ehefrau als "lästige Prozesspartei" in der Scheidung, die mit scheinbar endlosen juristischen Manövern versucht, so viel wie möglich herauszuholen. In einer früheren Entscheidung sagte Richter Paul Cronin über diese Manöver:
"Es waren Jahre vergangen, ohne dass klar war, was sie wollte, obwohl eine ganze Reihe von Anwälten vorbeikam. Die meisten dieser Anwälte waren in zwischenzeitliche Streitigkeiten über die Offenlegung von Informationen und die Prozessfinanzierung verwickelt."
Die Frau hatte Berichten zufolge auch die Angewohnheit, Gerichtstermine zu versäumen und Fristen für die Einreichung von Dokumenten zu versäumen. Einmal bat sie um mehr Zeit, um die angebliche Überweisung von 142 Millionen AUD durch ihren Mann auf Offshore-Konten zu untersuchen.
Das australische Familiengericht lehnte in seiner endgültigen Entscheidung den Antrag der Ehefrau ab, das Verfahren wieder aufzunehmen und erneut zu verlängern, um die Kontrolle über mehrere "Familientreuhandfonds und -unternehmen" wiederzuerlangen. Als sie jedoch im vergangenen Jahr vor Gericht die Kontrolle über diese Beteiligungen abgab, wurde ihr Ehemann im Gegenzug aufgefordert, 2 Mio. AUD in bar sowie Unternehmensanteile im Wert von 1 Mio. AUD sowie verschiedene Immobilien und andere Beteiligungen im Wert von fast 8 Mio. AUD zu übergeben.
