Alki David, der Milliardär, der unter anderem das Unternehmen Hologram USA gegründet hat, wurde jetzt zur Zahlung einer Summe verurteilt, die nach Angaben eines Rechtsexperten gegenüber der Los Angeles Times zu den höchsten Schadensersatzsummen gehört, die jemals in einem zivilrechtlichen Arbeitsrechtsfall zugesprochen wurden: 58,25 Millionen Dollar Schadensersatz und Strafschadensersatz an Mahim Khan, eine ehemalige Angestellte, die er angeblich sexuell belästigt hat, während sie für ihn arbeitete. Eine Berufung ist in Arbeit. Am Ende des Artikels finden Sie eine ausführliche Stellungnahme von Alki David, die sicherlich Ihre Zeit wert ist.
Anzumerken ist auch, dass der Richter Alki David während des Prozesses untersagt hat, sich selbst zu vertreten. In einem früheren Prozess gegen eine Frau namens Elizabeth Taylor konnte Alki sich selbst vertreten. Dieser Fall endete mit einem Fehlurteil, wobei 8 Geschworene zu Alkis Gunsten entschieden und mehrere Geschworene später dem Los Angeles Magazine sagten, dass sie Elizabeths Behauptungen nicht für glaubwürdig hielten.
Das gestrige Urteil ist nur die jüngste derartige Entscheidung einer Jury gegen David. Eine Woche vor dem Urteil, mit dem Khan 50 Millionen Dollar Strafschadenersatz zugesprochen wurde, hatten die Geschworenen in dem Fall bereits 8,25 Millionen Dollar Schadenersatz an sie, die dritte ehemalige Angestellte Davids, die ihn des sexuellen Fehlverhaltens beschuldigt, zugesprochen.
Im April wurde David dazu verurteilt, insgesamt 11,1 Millionen Dollar Schadenersatz an Chastity Jones zu zahlen, und im November erhielt eine ehemalige Comedy-Autorin von Hologram USA namens Lauren Reeves wegen verschiedener Belästigungsvorwürfe rund 5 Millionen Dollar Schadenersatz von David zugesprochen. Insgesamt wurden David fast 74 Millionen Dollar an Schadensersatz und Strafschadensersatz zugesprochen.
David selbst hat die schwerwiegendsten Vorwürfe gegen ihn bestritten und erklärt, dass er "keine dieser Frauen jemals angefasst hat", doch konnte er die Geschworenen im Fall Khan nicht davon überzeugen. Laut dem Bericht über den Fall in der Los Angeles Times war sein Verhalten im Gerichtssaal nichts weniger als ein Debakel:
"David, der den Fall vertrat, hat die Frauen nie angefasst.
"David, der sich im Taylor-Prozess selbst vertrat, blieb während seiner zahlreichen Prozesse vor dem Los Angeles County Superior Court streitlustig, trotzig und störend. Er verhöhnte seine Ankläger und deren Anwälte, was ihm fast 10.000 Dollar Strafe einbrachte; mehrmals wurde er aus dem Gerichtssaal verwiesen.
Einer der Geschworenen, die Khan die 58 Millionen Dollar zusprachen, war der 90-jährige Reg Green, der Davids Verhalten sogar als "grotesk" bezeichnete. Er sagt, dies sei ein wichtiger Faktor bei der Entscheidung der Geschworenen gewesen, eine so hohe Summe an Strafschadensersatz in dem Fall zuzusprechen.
Ausführliches Statement von Alki David, CEO von FilmOn Networks:
"Wie kann es Gerechtigkeit sein, wenn ich überhaupt keine Verteidigung präsentieren darf? Keine Zeugen. Keine Beweise. Gloria Allred und Nathan Goldberg wussten, dass sie einen aussichtslosen Fall gegen mich und meine Firmen hatten, und ihre einzige Option - mit so viel Geld auf dem Tisch - war zu betrügen. Sie haben die Voreingenommenheit des Richters, seine Agenda oder was auch immer, als Freibrief für ihre Lügen genommen.
58 Millionen Dollar sind eine absurde Zahl, die nur dazu dient, Schlagzeilen zu machen. Es ist nichts weiter als ein PR-Gag, ein Marketing-Schema, um Allred und Tochter Lisa Bloom mehr Klienten zu verschaffen und künftige Geschworene zu tyrannisieren. Nun, das fällt auf sie zurück, da die Leute anfangen zu sehen, was hier wirklich vor sich geht.
Dieser Prozess beweist, dass das System nicht nur kaputt ist. Es befindet sich in einem Ausnahmezustand. Es ist ein Notstand für das Arbeitsrecht, für die Wirtschaft und die Innovation im Staat Kalifornien. Es ist ein Notstand für die Justiz.
In seinem Schlussplädoyer ließ Goldberg die Geschworenen glauben, dass ich keine Zeugen freiwillig benannt hätte. Die Wahrheit ist, dass der Richter jeden möglichen Zeugen, den ich aufrufen wollte, blockiert hat, sogar um neue Lügen der Klägerin und ihrer Zeugen zu widerlegen.
Ich sage es Ihnen allen noch einmal - denn ich wurde daran gehindert, es vor Gericht zu sagen - ich habe Mahim Khan nie unangemessen berührt. Ich habe weder sie noch einen meiner Mitarbeiter sexuell belästigt. Wir haben Beweise dafür, dass sie sich mit anderen Anklägern verschworen hat, nachdem sie von einem früheren versiegelten Vergleich erfahren hatte. Sowohl Allred als auch Bloom haben gegen gerichtliche Anordnungen im Zusammenhang mit diesem Vergleich verstoßen. Wir haben Beweise dafür, dass Allred und Bloom in diesem Netzwerk von Anklägern Geld und Jobs für Zeugen angeboten und Forderungen gestellt haben, um weitere Ankläger zu rekrutieren.
Wir haben Khan und ihre Zeugen bei offensichtlichen Lügen ertappt, die sie vor den Geschworenen hätten anklagen können, wenn der Richter nicht jeden legitimen Antrag unserer Verteidigung abgelehnt hätte. Wir haben auch einen Polizeibericht und Texte, die zeigen, dass Khan buchstäblich das Baby einer meiner Zeuginnen bedroht hat.
Da ich nicht in der Lage war, mich zu verteidigen, wurden die Lügen des Klägers immer zahlreicher, es gab immer mehr Ausschmückungen, und sie widersprachen sich sogar selbst. Warum war die Richterin so entschlossen, mich daran zu hindern, irgendeine Verteidigung zu präsentieren? Warum hat sie das ungeheuerliche, unethische, ja sogar illegale Verhalten der Klägerin und ihrer Anwälte ignoriert? Jeder sollte sich diese Fragen stellen. "
